Suy ngẫm & Thảo luận
Kiểm tra nhanh
Nhiệm vụ khám phá
Nó có thể mắc lỗi hậu kiến: vì nền văn minh đó tình cờ giành chiến thắng, người ta quy thành công của nó về tính tất yếu, bỏ qua các con đường khả dĩ khác và các yếu tố ngẫu nhiên vào thời điểm đó. Đồng thời, nó đánh đồng “truyền bá văn hóa thành công” với “có lợi cho nhân loại”, nhưng góc nhìn mem học chỉ ra rằng truyền bá văn hóa không nhất thiết nâng cao phúc lợi con người; các nền văn hóa khác nhau định nghĩa “thiện” khác nhau, và không có tiêu chuẩn khách quan nào chứng minh định nghĩa của kẻ thắng là tốt hơn.
“Thành công như thế nào” tập trung vào quá trình, điều kiện và cơ chế cụ thể, ví dụ như nguồn lực, tổ chức, sự kiện ngẫu nhiên và sự phụ thuộc lộ trình, thuộc loại giải thích lịch sử có thể kiểm chứng. “Tại sao tất yếu” lại tuyên bố kết quả là khả năng duy nhất, điều này đòi hỏi phải loại trừ mọi con đường khả dĩ khác, nhưng lịch sử thuộc hệ hỗn độn cấp hai, dự đoán tự nó sẽ thay đổi hành vi, và bằng chứng thường không đủ để chứng minh tính tất yếu. Do đó, lịch sử học có thể trả lời tốt câu hỏi “như thế nào”, nhưng khó khẳng định “tại sao tất yếu”.
Lịch sử không tiến theo một quỹ đạo tất yếu đã được định trước. Các sự kiện ngẫu nhiên, lựa chọn then chốt, sự kết hợp điều kiện và sự phụ thuộc lộ trình cùng nhau định hình hướng đi của lịch sử. Tại hiện trường lịch sử đương thời, những người hành động đối mặt với vô số khả năng phân nhánh bất định, họ không biết con đường nào sẽ thành công.
Ví dụ, trước khi có sự biến đổi lớn về vai trò giới trong thế kỷ 20, trật tự phụ quyền vì tồn tại lâu dài, phổ biến và vững chắc nên có vẻ tự nhiên và bất khả lay chuyển; sau biến đổi nhìn lại, mới nhận ra nó không hề có cơ sở tất yếu về mặt sinh học. Tồn tại lâu dài không đồng nghĩa với việc vốn dĩ phải như vậy.
Hậu kiến khiến chúng ta sau khi sự việc đã qua coi kết quả đã xảy ra là điều đương nhiên, bỏ qua những khả năng song song tồn tại vào thời điểm đó. Xu hướng “sau khi việc xong mới tỏ ra sáng suốt” này chính là “ngụy biện hậu kiến”.
Do đó, giải thích lịch sử có thể giải thích tốt hơn “đã xảy ra như thế nào” — quá trình, điều kiện và cơ chế, nhưng khó khẳng định nhân quả duy nhất của “tại sao tất yếu phải như vậy”. Nhà sử học không phải nhà tiên tri, họ khó đưa ra nhân quả tất yếu, vì tính ngẫu nhiên và bất định luôn tồn tại.
Một số học giả dùng “mem” để ví von sự truyền bá văn hóa: văn hóa giống như một loại ký sinh trùng tâm lý, truyền từ vật chủ này sang vật chủ khác, bất kể chi phí hay lợi ích đối với vật chủ là con người. Văn hóa truyền bá thành công không nhất thiết nâng cao phúc lợi con người.
Ngoài ra, lịch sử và chính trị thuộc “hệ hỗn độn cấp hai” — bản thân dự đoán sẽ thay đổi hành vi của đối tượng được dự đoán, khiến dự đoán trở nên vô hiệu. Vì vậy, nghiên cứu lịch sử không phải để dự đoán chính xác tương lai, mà để mở rộng tầm nhìn, hiểu rằng mọi thứ hiện nay hoàn toàn không phải là “tự nhiên”, cũng không phải là không thể tránh khỏi.
Sơ đồ đường phân nhánhQuan sát sơ đồ đường phân nhánh trong hình và chia sẻ những điểm quan trọng bạn nhận thấy.
